Semplice e complicato

Una doman­da che mi è sta­ta posta, a cui rispon­do volen­tie­ri: ‘… cosa è, per te, il “sem­pli­ce” e cosa è il “com­pli­ca­to”?’

La doman­da è bel­la, per­chè, come mol­to spes­so acca­de, non me la sono mai posta in modo razio­na­le e quin­di mi spin­ge non solo a veri­fi­ca­re al mio inter­no la cosa, ma anche a tro­va­re il modo di for­ni­re una rispo­sta “evo­lu­ti­va” ovve­ro che sia moti­vo di cre­sci­ta per chi la riceve.

Come sem­pre in que­sti casi “ter­mi­no­lo­gi­ci”, tro­vo estre­ma­men­te uti­le par­ti­re dall’etimologia:

1. Sem­pli­ce: vie­ne dal lati­no Sim­plex ovve­ro da “sin” (sen­za) e “plex” (pie­ga). Sen­za pie­ga ovve­ro, per tra­sla­to, “un pez­zo uni­co”, “non costi­tui­to da altre parti”
2. Com­pli­ca­to: sem­pre dal lati­no Com­pli­ca­tus ovve­ro da “Cum” (con) e sem­pre “plex” (pie­ga) . Pie­ga­to ovve­ro, per tra­sla­to di nuo­vo, “costi­tui­to da più parti”.

Quin­di potrem­mo defi­ni­re “sem­pli­ce” qua­lun­que cosa sia costi­tui­ta da poche par­ti e “com­pli­ca­ta” qua­lun­que cosa costi­tui­ta da più parti.

Esi­sto­no quin­di due moda­li­tà di vede­re la sem­pli­ci­tà o la com­pli­ca­tez­za: una è ogget­ti­va e rela­ti­va al nume­ro di par­ti che costi­tui­sco­no qual­co­sa, men­tre l’al­tra è sog­get­ti­va ed ha a che vede­re con la nostra per­ce­zio­ne di quel­la cosa.

Per fare un esem­pio: un orga­ni­smo uni­cel­lu­la­re è sem­pli­ce se para­go­na­to ad un esse­re uma­no (visio­ne sog­get­ti­va) ma, se ci adden­tria­mo nel­la strut­tu­ra mole­co­la­re di quel­la sin­go­la cel­lu­la ecco che sco­pria­mo una com­pli­ca­tez­za maestosa.

Altro esem­pio, un moto­re d’ae­reo. Per qua­si chiun­que è qual­co­sa di mostruo­sa­men­te com­pli­ca­to ma, per un inge­gne­re aero­nau­ti­co, pur rima­nen­do qual­co­sa di com­ples­so, sarà sen­z’al­tro più sem­pli­ce che per chi non ne cono­sca o com­pren­da il prin­ci­pio di funzionamento.

E poi c’è la per­ce­zio­ne emo­ti­va del ter­mi­ne che gene­ra un gran­dis­si­mo casi­no: per fare un esem­pio, quan­do par­lia­mo di una “per­so­na sem­pli­ce” ci sarà chi inten­de il ter­mi­ne dal pun­to di vista intel­let­tua­le, chi dal pun­to di vista del­la ric­chez­za (“… quel­lo là ha un sac­co di sol­di ma va in giro vesti­to come uno qua­lun­que”), chi da quel­lo del­l’e­spres­sio­ne ver­ba­le (“… il tizio usa sem­pre dei paro­lo­ni”) e via discorrendo.

In sin­te­si, per­so­nal­men­te non riten­go esi­sta dav­ve­ro qual­co­sa di sem­pli­ce o di com­pli­ca­to nel­l’u­ni­ver­so (par­lo di quel­lo mate­ria­le): per quan­to si scen­da nel­l’in­fi­ni­ta­men­te pic­co­lo o si sal­ga nel­l’in­fi­ni­ta­men­te gran­de tro­ve­re­mo sem­pre un livel­lo di com­pli­ca­zio­ne in qual­co­sa di appa­ren­te­men­te semplice.

Per quan­to mi riguar­da quin­di, sem­pli­ce e com­pli­ca­to dipen­do­no dal nostro pun­to di vista ma, soprat­tut­to, dal­la nostra con­sa­pe­vo­lez­za e, in ulti­ma ana­li­si, dal­la nostra soggettività.

Con­si­de­ra­re qual­co­sa come sem­pli­ce o com­pli­ca­to dipen­de esclu­si­va­men­te da quan­to NOI con­si­de­ra­mo tale qual­co­sa. Sem­pli­ci­tà e com­pli­ca­tez­za non sono osser­va­zio­ni ma quel­li che comu­ne­men­te ven­go­no defi­ni­ti “giu­di­zi” ovve­ro osser­va­zio­ni squi­si­ta­men­te sog­get­ti­vi. Quel­lo che per noi è sem­pli­ce, per qual­cun altro può esse­re di una com­pli­ca­tez­za estre­ma e viceversa.

Al meglio, pos­sia­mo con­si­de­ra­re sem­pli­ci­tà e com­pli­ca­tez­za in rela­zio­ne a qual­co­sa d’al­tro ma, anche in que­sto caso, la que­stio­ne è squi­si­ta­men­te sog­get­ti­va. Pilo­ta­re un aereo è più com­pli­ca­to che gui­da­re un’au­to ma basta che ci met­tia­mo a par­la­re di un’au­to da cor­sa ed ecco che il rap­por­to cam­bia e anche di parecchio.

Non riten­go, come det­to sopra, esi­sta nul­la di sem­pli­ce o di com­pli­ca­to in que­sto uni­ver­so ma solo even­ti, ogget­ti o feno­me­ni di cui com­pren­dia­mo una par­te più o meno significativa.

Ci si vede in giro!