Botox: storica sentenza che conferma il rischio di botulismo

Era ora! Negli Sta­ti Uni­ti final­men­te la dit­ta far­ma­ceu­ti­ca Aller­gan è sta­ta con­dan­na­ta a risar­ci­re con oltre 15 milio­ni di dol­la­ri una don­na rima­sta vit­ti­ma di botu­li­smo dopo un trat­ta­men­to con il Botox.

La sen­ten­za, pri­ma nel suo gene­re, si basa sul fat­to, pro­va­to, per cui la Aller­gan ha nasco­sto il rischio di botu­li­smo con­nes­so all’u­so di Botox.

La don­na risar­ci­ta con l’a­stro­no­mi­ca cifra sopra cita­ta, dopo un trat­ta­men­to anti­ru­ghe a base di Botox, ha comin­cia­to a svi­lup­pa­re i sin­to­mi del­l’av­ve­le­na­men­to botu­li­ni­co, arri­van­do a per­de­re per­si­no il lavo­ro, pri­ma che venis­se posta la dia­gno­si corretta.

Il bel­lo è che la Aller­gan con­ti­nua a soste­ne­re che il botox non pre­sen­ta rischi di que­sto gene­re. Que­sto atteg­gia­men­to vie­ne chia­ma­to “nega­zio­ne plau­si­bi­le” negli ambien­ti politici.

A me pare che si trat­ti di “fac­cia di bronzo”.

Come caz­zo si fa a soste­ne­re che la tos­si­na botu­li­ni­ca iniet­ta­ta sot­to­pel­le non può dare ori­gi­ne a intos­si­ca­zio­ne da botulino?

Voglio dire… mi pare chia­ra la cor­re­la­zio­ne, tos­si­na botu­li­ni­ca = tos­si­na botu­li­ni­ca. O no?

E sul­l’arti­co­lo del Cor­rie­re spie­ga­no come

“Da tem­po anche nel­la comu­ni­tà medi­ca ita­lia­na gira­no voci di casi di gra­vi pato­lo­gie segui­te a inie­zio­ni di tos­si­na botu­li­ni­ca. Ma nes­su­no ha voglia di parlarne.”

E cer­to che non ne voglio­no par­la­re: con un costo per trat­ta­men­to che varia da 150 a 500 euro mi par­reb­be stra­no il contrario.