>

Ringo… sei un grande!

il

Non lo sape­vo; qua­si 40 anni fa il vati­ca­no ave­va defi­ni­to i bea­tles come “sata­ni­ci”. Una del­le tan­te stron­za­te del­la chie­sa nel­l’ul­ti­mo seco­lo. Qual­co­sa che appe­na una man­cia­ta di anni pri­ma avreb­be por­ta­to del­le per­so­ne sul rogo.

Ieri il Vati­ca­no, evi­den­te­men­te a cac­cia di con­sen­si, li ha ria­bi­li­ta­ti, con tan­to di sen­ti­te scuse.

Degli ori­gi­na­li “sca­ra­fag­gi” ne sono rima­sti solo due: McCart­ney e Rin­go Starr.

Que­st’ul­ti­mo, inter­vi­sta­to sul­l’ar­go­men­to, ha sem­pli­ce­men­te rispo­sto:

“Non me ne po’ fre­ga’ de meno! (I could­n’t care less)”

Ooooh! Final­men­te uno normale!

Avreb­be potu­to sfrut­ta­re la cosa per far­si una qual­che pub­bli­ci­tà, ma dato che i sol­di­ni li ha già… chi glie­lo fa fare?

E io godo!



Con­di­vi­di

Altri articoli sul genere:

7 Comments

  1. Luna ha detto:
    14/04/10 alle 12:31 pm

    Non sei il solo! :muah: :muah: :muah:

  2. Ailinen ha detto:
    14/04/10 alle 12:42 pm

    Non sei il solo.…
    Final­men­te qual­cu­no che ha corag­gio di dire a San­ta Madre CHie­sa: NOn me ne fre­ga nien­te se ho la tua appro­va­zio­ne o meno.…
    Un gran­deeeeee :nod­pig: :nod­pig: :nod­pig: :nod­pig: :nod­pig: :nod­pig: :nod­pig: :nod­pig:

  3. Sciuscia ha detto:
    14/04/10 alle 1:20 pm

    Gran­dis­si­mo Ringo.

    Anche per­ché un “chis­se­ne­fot­te” det­to quan­do ti elo­gia­no è mol­to più poten­te di uno det­to quan­do ti denigrano.

  4. Pirata ha detto:
    14/04/10 alle 3:01 pm

    Esem­pla­re.
    :idiot:

  5. Roberto Rini ha detto:
    14/04/10 alle 5:48 pm

    🙂
    beh..la bat­tu­ta di rin­go ci sta tut­ta, e se la pote­va tran­qui­la­men­te per­met­te­re, visto che tan­to l’ac­cu­sa quan­to la “ria­bi­li­ta­zio­ne” rasen­ta­no il ridicolo.
    certo..la ria­bi­li­ta­zio­ne mi fa ridere…tra un pò la Chie­sa per cer­ca­re con­sen­si ria­bi­li­te­rà mari­lyn man­son :par­ty: :)))..
    in fon­do pro­fes­sa­no le stes­se cose, ma man­son al con­fron­to è un dilet­tan­te! :kil­ly­ou: :kissmyass2: lol3: 

    scher­zi a par­te, gli scar­ra­fo­ni di sata­ni­co ave­va­no solo il suc­ces­so, qual­che ideuz­za kitsch su alei­ster cro­w­ley, un pò di orien­ta­li­smo hip­pie da MT (che col sata­ni­smo non c’en­tra nu cazz, ma la chie­sa non lo sa.. :shit: ), qual­che foto con le dita a cor­na (che per i fau­to­ri del com­plot­ti­smo sata­ni­co rap­pre­sen­ta­no l’a­de­sio­ne al cul­to :unbe­lie­ve: )e un pò di leg­gen­de e sto­rie nega­ti­ve tipo paul “mor­to”, hel­ter skel­ter che con­di­zio­na stra­gi, e la mor­te di john…

    ho sem­pre pre­fe­ri­to gli Sto­nes cmq..

    Sym­pa­thy for the Devil :smo­ke­red:

    • franz ha detto:
      15/04/10 alle 12:51 pm

      Anch’io pre­fe­ri­sco da sem­pre gli Sto­nes. Per­so­nal­men­te i Bea­tles non li reg­go più. A 46 anni cre­do di aver ascol­ta­to abba­stan­za le loro canzoni.
      Per cari­tà, tan­to di cap­pel­lo per aver aper­to un’e­po­ca del­la musica.
      Ma è un po’ come per le rovi­ne roma­ne. Ok, sono sta­ti dei grandi.
      Ades­so però basta… :muah: