La sanità italiana le nega la pillola del giorno dopo. Mette al mondo un figlio e chiede 500.000 euro di danni.
Grande! Anzi: Grandissima! Bravaaaa! Era ora!
La storia è la solita dell’Italia cattobacchettona e fedifraga: preservativo rotto durante il rapporto sessuale; lei va in quattro o cinque tra ospedali, guardie mediche e affini, ma ha la sfiga di incontrare sempre obiettori di coscienza che le negano la pillola del giorno dopo.
Riesce a farsela prescrivere solo dopo diversi giorni ma ormai è tardi: è incinta, dopo nove mesi partorisce e il padre non riconosce il pupo.
La donna parte all’attacco e denuncia la ASL, chiedendo 500.000 euro di danni.
A questo punto mi sovvengono tre considerazioni.
Prima: per legge un obiettore è tenuto ad indicare a chi ne faccia richiesta dove trovare assistenza. Ma questo ovviamente lo sanno in pochi.
Seconda: la pillola del giorno dopo non è un farmaco abortivo ma contraccettivo e, pertanto, nessun obiettore lo può negare. La differenza rende la cosa di rilevanza penale. E anche questo, evidentemente, lo sanno in pochi.
Terza: ecco a cosa porta una società in cui si consente alle convinzioni religiose di interferire con lo Stato: un figlio indesiderato, un uomo che se ne lava le mani, una donna con la vita rovinata perchè di abortire non ne voleva nemmeno sapere.
In conclusione: mi piacerebbe davvero molto che la signora vincesse la causa.
Mi piacerebbe ancora di più che la ASL si rifacesse poi materialmente su quegli obiettori che hanno prodotto questo danno.
Auguri, signora.
Articoli correlati:Biopillola contraccettiva. sarà anche senza ormoni… ma non è acqua fresca.
Stampa
Compare sull’ANSA la notizia di uno studio svedese su alcuni meccanismi cellulari sfruttabili per la contraccezione.La sintesi dello studio è che alterando una proteina presente sulla membrana degli ovuli femminili, gli spermatozoi non sarebbero più in grado di penetrare all’interno, evitando così la fecondazione (sintesi molto… sintetica, ovviamente).
Noto due cose interessanti nella diffusione di questa notizia. La prima è il titoplo dello strillo:
“SI STUDIA ‘BIOPILLOLA’ CONTRACCETTIVA SENZA ORMONI”.
E’ un titolo come sempre più spesso accade, quanto meno fuorviante.
Tanto per cominciare nessuno sta studiando un farmaco… stanno ancora a cercare di capire come fa uno spermatozoo a entrare in un ovulo. E poi, quell’uso del prefisso “Bio”, ormai lo mettono dappertutto… manco fosse il detersivo dell’uomo in ammollo, Bio-presto. Non c’è nulla di naturale in quello che eventualmente potrebbero fare in questo caso.
Alterare una proteina sulla membrana di una cellula, senza avere le idee perfettamente chiare di cosa questo implichi a livello di biochimica complessiva di un essere umano, equivale a pensare di spostare un transistor sulla piastra madre di un pc senza averne mai visto uno. Come minimo qualcosa non funzionerà come prima, e un corpo umano è molto più complesso di un computer.
Articoli correlati:Obama appena eletto e il Vaticano riparte con le staminali.
Stampa
E’ sull’ANSA. Obama ancora non ha finito di appoggiare il culo sulla poltrona presidenziale e già parte la campagna della Chiesa per indottrinare il futuro uomo più potente del mondo (quantomeno sulla carta).
Il Cardinale Javier Lozano Barragan parte lancia in resta contro le staminali. In Italia c’è stato un referendum, perso dalla parte favorevole all’uso delle cellule totipotenti, grazie all’intervento pressante e continuo della chiesa. Un intervento massiccio, mai visto prima.
Ma adesso secondo me esagerano, perchè adducono pure spiegazioni più o meno scientifiche, senza evidentemente alcuna preparazione in merito, e tralasciando di riferire particolari piuttosto importanti.
Il Cardinale in particolare sostiene che le staminali embrionali “sono inefficaci” mentre quelle prese dal cordone ombelicale invece funzionano meglio.
Non è vero! E’ che grazie al solito oscurantismo ecclesiastico le ricerche con le staminali embrionali, assolutamente molto pù promettenti, non si è mai riusciti a portarle avanti. Ecco perchè non funzionano! In realtà l’uso delle staminali da cordone e da cellule adulte è stato un ripiego di quegli scienziati (che per una volta difendo a spada tratta) che hanno deciso di tentare il tutto per tutto per non lasciare questa umanità senza un efficacissimo sistema di cura.
Spero che almeno questo presidente abbia le palle per rispondere al vaticano quello che si meriterebbe, ma ne dubito, considerato il bacchetonismo americano.
Cosa aspetti... una pacca sulla spalla? Iscriviti! Metti la tua mail e clicca su submit. Io non faccio spam!
Stasera che fai, trombi o lavori? – by Sting
I dirigenti di una nota azienda giapponese, concedevano ai loro impiegati la possibilità di uscire qualche ora prima per “contribuire a risollevare la crescita demografica del paese” che stagna ad un misero 1.34%. A parte il fatto che in un paese con 127 milioni di persone un po’ di spazio in più non guasterebbe, ricordo [...]
Arriva la “bio” pillola anticoncezionale naturale. Mi sbaglio o ci prendono ancora per il culo?
Sull’ANSA lanciano la notizia della commercializzazione di una nuova pillola anticoncezionale, in cui l’ormone di sintesi viene sostituito da uno “esattamente uguale a quello prodotto dal corpo femminile“.
Il componente è l’estradiolo valerato, che sostituisce il più dannoso etinilestradiolo (era ora!).
Ora, non ci capisco molto di “bio”, e qui magari Paolo potrebbe venirmi in aiuto, ma mi pare che quanto detto sia una bella stronzata.
Delle due l’una: o l’estradiolo valerato è di origine umana o è di origine sintetica e su questo non ci piove.
Se è di origine umana allora scrivere che è “esattamente uguale” non ha senso: o è quello oppure no. Se non è umano allora è di sintesi (che la sintesi sia completamente di origine artificiale o che venga ottenuta per modificazione genetica di qualcos’altro non conta: sempre sintesi è).
Per cui non vorrei sembrare pessimista come al solito, ma la mia sensazione è che, una volta in più, ci vogliono prendere per il culo, spacciando per “biologico“, cioè naturale, qualcosa che invece è ottenuto comunque in modo artificiale.
Che poi l’estradiolo valerato sia meglio tollerato dal corpo umano rispetto al classico etinilestradiolo abitualmente presente nei farmaci anticoncezionali… beh, meno male che dopo circa trent’anni qualcuno si decide a pensare anche alla salute di quelle donne che desiderano utilizzare una contraccezione di questo tipo.
Ratzinger permettendo, ovvio!
Paolo, a te la parola!
Articoli correlati: