Biennale di Venezia: superficialità totale anche nell’arte – By Ilia

Come si leg­ge sul Cor­rie­re è al via la Bien­na­le di Vene­zia, con l’esposizione del­le ope­re d’arte di diver­si arti­sti con­tem­po­ra­nei, di cui si pos­so­no vede­re alcu­ne imma­gi­ni all’interno del articolo.

Tra le più pro­vo­ca­to­rie si pos­so­no ammi­ra­re fin­ti cada­ve­ri avvol­ti in un telo (il tut­to in mar­mo di Car­ra­ra), un cor­po di gom­ma che come mor­to gal­leg­gia in una pisci­na, spec­chi infran­ti, ed altre cose alquan­to inna­tu­ra­li e tal­vol­ta deci­sa­men­te sgra­de­vo­li.

La super­fi­cia­li­tà dila­gan­te di que­sta epo­ca, di cui ha più vol­te par­la­to Franz, non può non coin­vol­ge­re anche l’arte, allon­ta­nan­do­la sem­pre di più da un’idea di armo­nia e dal ten­ta­ti­vo dell’artista non solo di espri­me­re se stes­so, ma anche di susci­ta­re nel­lo spet­ta­to­re qual­co­sa che lo emo­zio­ni pro­fon­da­men­te, in gra­do a vol­te anche di elevarlo.

Da ormai mol­to tem­po l’arte ha per­so con­tat­to con la cono­scen­za vera, quel­la cono­scen­za di prin­ci­pi e di meto­do­lo­gie che per­met­te a chiun­que la pos­seg­ga di pro­dur­re in manie­ra scien­ti­fi­ca e ripro­du­ci­bi­le effet­ti sul­la mate­ria, sull’emotivo e sul­la men­te del­lo spet­ta­to­re.

Pen­sia­mo per esem­pio alle cat­te­dra­li goti­che, alla sen­sa­zio­ne che sono in gra­do di pro­vo­ca­re in chiun­que vi entri all’interno e sia mini­men­te in uno sta­to di ascol­to rispet­to all’ambiente, indi­pen­den­te­men­te dal col­le­ga­men­to sog­get­ti­vo di tro­var­si in un luo­go di culto.

Stia­mo par­lan­do di “Arte Ogget­ti­va”, come la chia­ma Gur­d­jeff nel libro “Fram­men­ti di un Inse­gna­men­to Sco­no­sciu­to”, dove in par­ti­co­la­re si fa rife­ri­men­to ad una musi­ca che è in gra­do di pro­dur­re pre­ci­si effet­ti fisi­ci, cioè di distrug­ge­re costru­zio­ni o ucci­de­re per­so­ne, ma anche in gra­do di edi­fi­ca­re e curare.

Non può esse­re altri­men­ti, una cono­scen­za è tale se può esse­re usa­ta sem­pre nel­le due dire­zio­ni, una costrut­ti­va e l’altra distruttiva.

A que­sto pun­to pro­via­mo a chie­der­ci: qua­le lin­guag­gio sta die­tro una cono­scen­za che si pos­sa defi­ni­re ogget­ti­va? Secon­do la mia espe­rien­za di Ricer­ca­to­re, sia in ambi­to scien­ti­fi­co che inte­rio­re, tale lin­guag­gio non può che esse­re la Mate­ma­ti­ca. La mate­ma­ti­ca infat­ti è un lin­guag­gio che ci per­met­te di descri­ve­re la real­tà che ci cir­con­da in base alle leg­gi che la gover­na­no, indi­pen­den­te­men­te dal­la sog­get­ti­vi­tà emo­ti­va di chi ope­ra con tale linguaggio.

La mate­ma­ti­ca è uni­ver­sa­le, non cam­bia a secon­da del­le cul­tu­re, non si modi­fi­ca a secon­do del­le epo­che sto­ri­che, fa par­te del modo del­le idee di cui par­la­va Pla­to­ne, esi­ste già di per se, è la “Matrix” (cioè la matri­ce) che sta die­tro alla nostra per­ce­zio­ne sog­get­ti­va del­la real­tà. Sco­po del ricer­ca­to­re è esplo­rar­ne le infin­te stan­ze diven­tan­do­ne sem­pre più padro­ne, ed uti­liz­zan­do­ne i risul­ta­ti per inte­ra­gi­re con la real­tà, supe­ran­do i limi­ti che pri­ma di sco­prir­ne le leg­gi era­no invalicabili.

Nel 700’ New­ton for­mu­lo mate­ma­ti­ca­men­te la descri­zio­ne del­la For­za di Gra­vi­tà, che descri­ve il cam­po gra­vi­ta­zio­na­le gene­ra­to da un cor­po dota­to di una cer­ta mas­sa. Da que­sta sem­pli­ce for­mu­la, che tut­ti abbia­mo stu­dia­to a scuo­la, met­ten­do­la in rela­zio­ne con i prin­ci­pi del­la dina­mi­ca descrit­ti da equa­zio­ni mate­ma­ti­che, è pos­si­bi­le cal­co­la­re la velo­ci­tà di fuga che biso­gna impri­me­re ad un raz­zo per far­lo usci­re dal cam­po gra­vi­ta­zio­na­le ter­re­stre. E così l’uomo è anda­to sul­la luna.

Il mec­ca­ni­smo quin­di è chia­ro, cono­sce­re le leg­gi per supe­ra­re il limi­te descrit­to dal­le leg­gi stes­se, e poter­si eman­ci­pa­re. Que­sto vale sem­pre, nel mon­do este­rio­re come in quel­lo interiore.

Per muo­ver­si in que­sto sen­tie­ro è neces­sa­ria però una cer­ta sete di cono­scen­za, lega­ta al quel sen­so di irre­quie­tu­di­ne che indu­ce a non accon­ten­tar­si del­le rispo­ste scon­ta­te, che spin­ge a far­si del­le doman­de, sul come e sul per­ché del­le cose. E fac­cia­mo atten­zio­ne all’ordine di que­ste due paro­le fon­da­men­ta­li, pri­ma il “come” e poi il “per­ché”: solo quan­do si capi­sce come fun­zio­na qual­co­sa se ne può capi­re anche la moti­va­zio­ne che ne sta die­tro, non viceversa.

Que­sto è l’errore tipi­co del­le per­so­ne dif­fi­den­ti, pri­ma di com­pren­de­re il come voglio­no sape­re il per­ché, e così a vol­te, per pau­ra di esse­re fre­ga­ti come dice­va Franz par­lan­do del­le set­te, si per­do­no l’opportunità di sco­pri­re qual­co­sa che potreb­be cam­bia­re loro la vita.

Ora per con­clu­de­re mi fac­cio una doman­da: c’è qual­co­sa di tut­to que­sto nel­le ope­re espo­ste alla Bien­na­le di Vene­zia? Non so voi, ma io non ne vedo nean­che l’ombra.